¿izquierda nacionalista?

No hay quien pueda negar que somos esclavos de nuestra historia, para lo bueno, y desgraciadamente para lo malo. Treinta años de ideología nacional católica ha calado, y de qué forma, sobre la mentalidad de las personas, y han conseguido que se asocie el nacionalismo español con el fascismo, con lo reaccionario, con la extrema derecha. En contraposición con el nacionalismo periférico, que debido a su combate frente al régimen, se ha convertido, equivocadamente para muchas personas, en lo progresista, en algo que busca el cambio, cuando la verdadera realidad, es que este “ismo” es malo, para los trabajadores, en cualquiera de sus manifestaciones.

La izquierda, por firmes razones ideológicas, ha sido, es y será antinacionalista, porque el nacionalismo jamás dejará de ser un pensamiento conservador, imperial y muchas veces expansionista, buscando mover “sus” fronteras anexionando, pero por el contrario se revela contra la ocupación “infiel”, necesita del conflicto permanente para su supervivencia, pues lejos de esto no encuentra razón de ser. No deja de ser una religión donde se sustituye a Dios por la nación. Se trata de una teoría que atenta contra los principios de la diversidad cultural, básicos para la prosperidad de la sociedad, ya que busca la homogeneización de la cultura, bajo sus “ideas”, aplicando para ello la imposición, y obviando otras adquiridas ya por la sociedad , que pueden ser, incluso, cotidianas, intentando establecer un modelo identitario único. Para ellos, puede haber pluralidad entre naciones, pero dentro de una es imposible, pues puede destruir la “nación”.

A esto hay que añadir, lo que a mi juicio, es el principal punto de desencuentro entre izquierda y nacionalismo, que es la prioridad. Los afines a esta doctrina anteponen, por encima del objetivo izquierdista de justicia social, sus preferencias nacionales.

En definitiva, un individuo puede tener arraigo a un lugar, cierto sentimiento de complicidad hacia el lugar donde vive, pero eso no significa que quiera luchar, ante todo, por un estado basado en la estratificación social. No se trata de sustituir, al empresario “no nacional”, por empresarios “nacionales”, ni siquiera se trata de luchar, por los derechos de los trabajadores de un determinado territorio. La caída de los muros que separan las clases sociales, solo se pueden conseguir con la unidad de las clases populares de todo el mundo, independientemente de su procedencia.

Felipe Gonzalez ¿Un ejemplo?

“ Tú decir que si te votan, tú sacarnos de la OTAN…” Este inicio de la famosa canción de Javier Krahe, que según él casi le cuesta su carrera, es clarificador de cómo empezó el gobierno del que ha sido, para muchos, el mirlo blanco de la izquierda española. Y es que este hombre, que fue capaz de reformar, y cambiar, la vieja cúpula del PSOE por una nueva , con él a la cabeza, fue, sin duda, el primer presidente en traicionar su programa, al declararse claramente, en la oposición, en contra de la OTAN, pero a favor en cuanto llegó al gobierno.

Pero ahora que han pasado 30 años, y el tiempo todo lo cura, el PSOE ha levantado a su querido Felipe del sillón como consejero de gas natural fenosa, puesto al que puede llegar cualquier persona siempre y cuando hayas sido presidente del gobierno y hayas privatizado dicha compañía. Le han colmado de honores, afines al PSOE de toda España se han rendido ante su oratoria y sus resultados electorales, que no su política (dudo que muchos sepan lo que hizo), y su coherencia (pues no se puede decir que la política no le haya otorgado una posición personal y económica peor).

Quizás es que en democracia el tiempo todo lo cura, o que sencillamente lo importante son los resultados electorales, pero lo cierto es que no se puede decir que el gobierno del señor González fuera “socialista”, ni siquiera socialdemócrata.  Este gobierno apostó claramente por una política económica liberal, y de aquellos barros, estos lodos.  No voy echar la culpa de la crisis exclusivamente a aquellos gobiernos de los ochenta, como no se la echo exclusivamente a los gobiernos de Aznar, ni a los de Zapatero, pero tuvieron su parte de culpa, pues las coyunturas actuales son la plasmación de una continuidad política de años y años. 

La llegada de Gonzalez a la Moncloa fue en un momento difícil, un momento de crisis, con serios problemas de competitivida de la economía española, y con la necesidad de que el estado ingresara dinero para poder iniciar la modernización del Estado, y había dos formas: o buscar el dinero en las grandes fortunas españolas, o buscarlo fuera de España, previo peaje claro, peaje como la entrada en la OTAN, interés de deuda y desmantelamiento del sistema productivo, basado en la industria. No hace falta decir que se optó por el segundo supuesto, lo que significó el desmantelamiento de la industria española, el aumento del paro, la creación de las empresas de trabajo temporal, del contrato basura etc… Además de otras medidas como el medicamentazo, que suponía la eliminación de la subvención que recibe la prescripción de ciertos medicamentos por parte de la seguridad social, y por supuesto, el apoyo al Tratado de Masstrich (ya comentado en http://laparadaenelcamino.blogspot.com.es/2012/11/para-que-sirven-las-huelgas-generales.html) .

Pero toda esta política, sin duda la génesis de las seguidas después, fue la semilla de la situación de crisis actual, pues fue el inicio de la venta del poder del estado a los poderes financieros, amén de iniciar también el principio del fín de la socialdemocracia.

La crisis tira mucho....

¿Y ahora que? Sería una buena una pregunta para hacernos después de una noche electoral. Lo que si parece claro es que la composición tradicional de la cámara catalana es cada vez más plural, como lo es la de la mayor parte de las cámaras de comunidades autónomas, así como la nacional, que van pasando por procesos electorales. La presencia en el Parlament de CIU, PSC, ERC, PP, C´s, ICV, CUP es un claro ejemplo de cómo la crisis amenaza la lógica electoral tradicional, y cambia los patrones de conducta de los electores.

Lo que sí muestra algo diferente, en lo referente a otros procesos electorales de nuestro estado, es el echo de que la participación haya aumentado casi 10 puntos respecto a la anterior convocatoria. Es un echo distintivo, fruto de la tensión del debate político, un debate interesado, introducido por el propio gobierno del señor Mas, como explicaba en  http://laparadaenelcamino.blogspot.com.es/2012/09/la-cortina-de-humo_21.html, y que ahora mismo nadie sabe en lo que puede derivar, pues la ola se ha hecho demasiado grande y no parece que se pueda parar con facilidad.

La tensión suele movilizar al electorado, normalmente el de izquierdas, de ahí, que en un “descuido” se pillara al ex presidente Rodríguez Zapatero, diciéndole al periodísta  Iñaki Gabilondo “nos conviene que haya tensión” durante un acto en una (pre)campaña electoral. Aún así, en este tema, la realidad es diferente en Cataluña, pues, así como el eje izquierda-derecha es importante, no lo es menos, aunque quizás no haya sido tan relevante como nos pensábamos, el eje de la identidad territorial, catalanismo- españolismo, formándose así un verdadero gráfico XY.

 Esta tensión ha sido creada, basada fundamentalmente en este segundo eje, de echo, desde fuera de Cataluña, veíamos claramente dos protagonísta, situados en polos opuestos, PP y CiU, pero ambos de derechas. Así, el primero, ha conseguido un resultado muy digno en un terreno hostil para ellos,  y el segundo… se podría decir que la jugada no le ha salido mal del todo, por dos razones:

1-     El siguiente partido está a casi 30 diputados

2-     En una coyuntura en la que CiU estaba aplicando recortes desde la Generalitat, y en la que las manifestaciones y el descontento iban creciendo, son el único partido con capacidad para gobernar 4 años.  

Ahora bien, está claro que CiU ha perdido diputados, luego ¿Dónde se han ido estos votos? A priori, y ante la monopolización de la campaña, en torno al discurso soberanista, parecería lógico, que existe una correlación directa entre la bajada de CiU y la subida de ERC, partido que siempre se ha posicionado independentista, que dicho sea de paso suele dispararse en las épocas en las que hay una gran tensión entre el gobierno del estado y Cataluña. Pero si decidimos mirar los escasos datos territoriales que tenemos, parece que esta teoría se tambalea, y que en realidad el eje izquierda-derecha ha tomado más protagonismo en la decisión de los electores que el que se presuponía al principio. De echo, CiU ha perdido 9 de sus 12 diputados, y un porcentaje alto de votos, en la provincia de Barcelona, que es la provincia con una tradición menos nacionalista, además en este camino, Tarragona se sitúa en segundo lugar en pérdida de votos, muy por delante de LLeida y Girona, que son por los datos, las más fieles al sentimiento de nación catalana. Pero bajando a una escala administrativa menor, las comarcas, se observa que donde CiU ha bajado más, es donde ERC, ha subido menos. Pero además, vemos como, lugares como puede ser “el cinturón rojo de Barcelona”, es decir lugares de alta tradición de izquierdas, con amplia población inmigrante (de Andalucía o Extremadura), donde el PSC había sido muy fuerte anteriormente, y sus habitantes votaban “Felipe” en vez de votar PSOE (debería ser motivo de debate en Ferraz),  CiU pierde un gran apoyo. Esto también podría justificar, la catástrofe “suave” de un PSC marcado por sus líos internos, su participación en el gobierno de Zapatero y por el descrédito de la socialdemocracia europea.

Luego, no parece, que el discurso independentista haya sido tan determinante como se presuponía. Quizás, en épocas de crisis, las prioridades de las personas que no tienen trabajo, o que si lo tienen es muy precario, así como de aquellos que conviven con ellos, no son separarse del resto del estado, porque al fín y al cabo eso no garantiza la comida en el plato. Es por ello, que los catalanes, han optado por otros partidos a los que tradicionalmente conforman el bipartidismo, (en este caso PSC-CiU) igual que pasa en el resto de España. Así crece C´s o aparece un partido interesante a la hora de la actividad política, y más cercano a la gente, como son las CUP. Es posible que esa subida de ERC se base a su ideología de izquierdas, frente a las políticas de recorte de CiU, sin desmerecer su esencia soberanista.

Esa es sin duda, la ideología de izquierdas, la razón de la subida de ICV, aunque deberían estar preocupados los partidos que tradicionalmente han ocupado la izquierda del PSOE, ICV- IU, porque no parece que en un contexto de crisis neoliberal, logren ser mucho más que un recogedero de los votos que el PSOE pierde por todos lados del espectro político, siendo sus leves subidas consecuencias del demérito de la socialdemocracia, en vez de su “buen hacer”, no parece que la ciudadanía, crítica con los partidos tradicionales, logre ver en partidos con contradicciones (pacto en Andalucía, peleas internas por el poder…) un proyecto de futuro, por ello, prefieren la abstención o fijarse en ejemplos de “nuevas formas” como la CUP.

¿Para que sirven las Huelgas Generales en la actualidad?

Que las necesidades e inquietudes de la gente son cambiantes es algo palpable, es por ello que los sistemas y las políticas que en estos se aplican deben ser dinámicos y estar en constante evolución si quieren estar a la altura de la realidad. De no ser así, y no saber leer la coyuntura social, puede que el sistema como tal fracase, que es sin duda lo que nos podemos encontrar en la Europa actual.

Esta realidad cambiante nos muestra, una obviedad, en la que el movimiento 15M puso incapié, y es que lo que era válido en la transición no lo es ahora, es decir la partitocracia que dio a luz la dictadura en un contexto de posturas aparentemente irreconciliables, pasados los años, debería haber evolucionado a una democracia más participativa alejada de la alternancia, que no alternativa, que ofrece el bipartidismo.

Es esta línea se puede entender que muchas cosas deberían evolucionar en el sistema, no solo el modo de elegir a nuestros dirigentes, sino también el modo de evitar las malas artes aunando en una separación de poderes, o la forma en que los ciudadanos toman parte en las decisiones políticas. Pero a esto también hay que añadir la forma de protesta, porque la sociedad española ha cambiado mucho desde la gran huelga del 88, incluso de la huelga del 2002, que hizo que Jose María Aznar diera marcha atrás en el llamado decretazo. Además las condiciones laborales de entonces no son las de ahora, ya no solo que el paro sea una sangría, sino que fruto de ello y de los contratos en precario, donde los sindicatos mayoritarios tienen mucho que ver, no solo por su fracaso en su querido “diálogo social” sino por su permisividad hacia el Tratado de Mastricht que supuso la instauración en España de una política supeditada a los mercados donde ni siquiera se garantizaba el suministro de los servicios básicos al ciudadano de manera universal. Es decir,  en dos décadas la sociedad ha perdido el control de su democracia, que ha sido entregada por sus gobernantes a los intereses de sus acreedores, concretamente de los bancos alemanes. Esto se ha consolidado en este fin de ciclo del modelo capitalista actual, donde las democracias del sur de Europa miran hacia Berlín y obvian las necesidades de sus ciudadanos. Así nos encontramos en una situación muy diferente a la del 2002 o la de 1988, cuando las huelgas generales fueron masivas, cuando el derecho reconocido a la huelga estaba más cerca de ser una realidad al no depender tanto de la temporalidad, y unos gobiernos no intervenidos por el préstamo de dinero del exterior ni del pago de la deuda, sí escucharon a la calle y dieron marcha atrás en sus reformas. Ahora el gobierno actual  y el anterior, han dejado claro que el pago de la deuda es primordial, y como consecuencia lo es la obediencia a Alemania, es por ello que nuestro gobierno no dará marcha atrás a no ser que las órdenes vengan de Berlín.

Aún así, la sociedad se reinventa por sí sola, y sabe donde tocar al sistema, así como el 15M nos demostró que no hacen falta banderas para reivindicar nuestros derechos, ha conseguido que se centre el punto de atención en el tema de los desahucios con un movimiento de resistencia pacífica y desobediencia que ha puesto muy nerviosos a los gobernantes, pues pone rostros humanos a la política y en riesgo el sistema. En el mismo sentido nos encontramos con el asalto a los supermercados que tuvo lugar en Agosto, donde un grupo de sindicalistas señalaron con su acción el drama del hambre, y al igual que ha ocurrido con los desahucios, las reacciones de aquellos que defienden el sistema actual, a pesar de la pobreza y el drama, no se hicieron esperar.

Personalmente creo, que en el momento actual las viejas formas de manifestación, como la Huelga General, sirven para mostrar el descontento social, y es posible que puedan ser útiles si se canalizan hacia otros actos diferentes, más acordes con la realidad que nos atormente, como movilizaciones y acciones pacíficas en la línea de la legalidad. Sería raro pensar que el propio sistema se suicidara, es decir, que la ciudadanía pudiéramos cambiarlo, siguiendo las líneas de protesta que el propio sistema nos tiene reservadas.

Lo Nuestro

De nuevo Tordesillas en el centro de la polémica, parece ser que a nuestros dirigentes no les basta con convertirnos, una vez al año, en el filón de las iras de movimientos animalistas, ecologístas y progresía en general. Ahora los 13 concejales del ayuntamiento han decidido seguir tensando más la cuerda en lo referente al “Torneo del Toro de la Vega”, y blindar más, si cabe, dicho espectáculo, sacando a la luz una nueva ordenanza municipal, en la que según el periódico “Norte de Castilla”, habría sanciones por “difamar” el Torneo, entre otras cosas evidentes, como utilizar una lanza reglamentaria o matar al Toro en los límites establecidos, reglas, que se supone, que ya se cumplían.

Esto, que puede parecer, una locura digna del emperador romano Calígula, no debería suponer nada llamativo para personas que hemos podido comprobar como nuestras corporaciones municipales auspiciaban una pista de sky en una zona que el único muñeco de nieve que ha visto era de caramelo, un “aborto” de parque de maquetas, o un museo del “Farol” que no interesa ni a los propios vecinos. Parece ser, que nuestros dirigentes son unas máquinas de ocurrencias que ríete tú de las películas de Paco Martinez Soria, como ya no se nada en la abundancia, los alcaldes y concejales tienen que pensar un poco más y desarrollar nuevas formas de situarse en la prensa que no estén vinculadas al ladrillo o a cualquier actividad que cueste dinero, ya que por mucho que la corporción “socialista”  suba las tasas hay muchos eventos festivos que pagar, es por ello que han debido pensar que su gran tesoro es el Toro Vega, al fín y al cabo La villa del Tratado apenas debe tener patrimonio, así que antitaurinos y demás gente vinculada con ciencias ocultas, mucho cuidado que aquí no solo se queman brujas en el Mercado Medieval.

El camino de la izquierda

Un fantasma recorre toda Europa del Sur, sin duda ese es el fantasma de la izquierda, del anticapitalismo. La estafa que ha sumido en la depresión a la ciudadanía española empieza a tener una contestación social en la calle, una contestación muy diferente a las anteriores que pone en tela de juicio no solo a los agentes habituales, dueños de los medios de producción o gobiernos, sino a propios instrumentos que en el pasado fueron de vital importancia para defender los intereses de los menos desfavorecidos, instrumentos que el propio sistema ha corrompido transformándolos en elementos indispensables para la legitimización de la regresión social, así los sindicatos han sido comparsa, junto con el bipartidismo y la patronal, de los intereses de los poderes financieros, sirviendo para mantener distraída a los de abajo a cambio de migajas del festín de los de arriba. Ahora, en este momento tan difícil, la población está organizándose bajo la única bandera de la indignación y la responsabilidad democrática, y todos aquellos, movimientos o asociaciones, que no estén de acuerdo con ello deberán apartarse o reformarse para ser útiles a los desfavorecidos, aplicando para ello mecanismos de democracia participativa y transparencia.

La imagen más inmediata y concreta de este cambio, se observa en las tendencias electorales. Hay una enorme, y peligrosa, desafección por los partidos políticos, que no por la política, que se traduce en una amplia abstención, así como un aumento de los votos nulos y votos en blanco. Está claro que esto se debe a una vinculación de la situación actual, fundamentalmente con los partidos “del turno”, pero indirectamente también con los minoritarios. Pero por otra parte, se observa un incremento de los movimientos de izquierda, lo que podíamos llamar “efecto Syriza”, es decir, el hundimiento progresivo del partido socialdemócrata debido a su inoperancia política como consecuencia de un escoramiento, o sumisión, hacia posiciones neoliberales, y su sustitución cuantitativa por grandes coaliciones de la izquierda alternativa, surgida de coaliciones de movimientos socio-políticos pequeños y que no necesariamente se encuentra en el espectro político de la socialdemocracia. Lo hemos visto en las elecciones gallegas, donde a pesar de la victoria del partido conservador y una alta abstención, la llamada “Syriza gallega”, unión de Esquerda Unida, Anova y Equo fundamentalmente, liderada por el histórico dirigente del independentismo gallego Xose Manuel Beiras, ha conseguido, en apenas un mes captar gran parte del electorado descontento y entrar con fuerza en un parlamento donde tradicionalmente estaba reservado a 3 partidos que monopolizaban todo el espacio político gallego. Esto choca con el resultado electoral que ha obtenido la izquierda federalista en el País Vasco, donde el hecho de acudir separados, les ha condenado a la extinción parlamentaria y prácticamente social.

Todo esto debe servir de reflexión para conformar un camino hacia una alternativa por la izquierda, hay que reducir la disgregación del voto de la izquierda y concentrarlo en grandes coaliciones que permitan una representación parlamentaria más contundente con la que tener fuerza dentro de las instituciones y luchar tanto desde dentro, como desde fuera, por cambiar este sistema que cada vez se tambalea más. Ahora bien, surgen varias dudas a nivel nacional, la primera tiene que ver con la capacidad de liderazgo, ya que tanto en Grecia como en Galicia, los referentes de estos movimientos son personas capaces de captar el descontento y de generar ilusión debido a su capacidad oratoria, a su coherencia y a su análisis de la situación, pero eso es algo que a nivel nacional no se encuentra en ningún movimiento que pueda formar parte de esta gran coalición, ya sea IU, Equo o diferentes opciones de ámbito regionalista. La segunda duda que me viene a la cabeza es la predisposición de Equo a un gran pacto, en su momento el movimiento ecologista se desvinculó de un pacto así por entender que ellos no se movían en una escala derecha-izquierda y que representaban otros intereses, pero el hecho de su participación en Alternativa galega de Esquerdas tira por el suelo esa justificación, aunque no es un secreto que a esta formación huyeron antiguos cargos de IU y que fruto de esto ha habido ciertos roces importantes, y esto tiene que ver con mi última reflexión, que es, la necesidad de que todas las partes cedan, el PCE deberá dar un paso atrás en su continua obsesión por controlar IU o cualquier coalición en la que esté, amén de que se deberán superar redencillas personales que no hacen sino desmembrar la izquierda.

La gran mentira

Si algún amigo tuyo deseara que el día de mañana la vida de tus hijos fuera peor que la tuya y presionara para conseguirlo ¿Sería conveniente seguir conservando su amistad? Probablemente la mayor parte, siempre puede haber gente a la que le vaya “la marcha”, estemos de acuerdo en que una amistad así cuanto más lejos mejor. Entonces si nuestro país estuviera presionando para que el día de mañana los ciudadanos españoles tengamos menor prestación por desempleo, una mayor precarización laboral, salarios más bajos… ¿es un socio al que España deba tener en consideración? La mayor parte de los ciudadanos pensaremos que no, pero parece ser que gobiernos y personas a las que les va bien así están encantados.

Alemania ha cedido a los chantajes de su poder financiero, ha decidido perder su memoria, olvidar lo que la pasó en el pasado y convertirse en el verdugo de la Europa del Sur. Cuando España entró en la Unión Europea, y posteriormente la unión monetaria, fue forzada a destruir su industria, algo, que aparte de destruir puestos de trabajo, privó a nuestro país de un sector que está resistiendo de una mejor forma la crisis actual. Pero aparte de eso, las grandes empresas alemanas hicieron su negocio, al destruir la industria española tuvieron un nuevo nicho donde poder vender sus productos. Nuestro país se convirtió en un país importador y dependiente de Alemania. Pero aquí no acabó el negocio de los grandes “usureros” alemanes, porque los productos alemanes son financiados con capital de los bancos alemanes, que a su vez también financia, en su mayoría, la economía española, para que esta pueda cuadrar su balanza de pagos desequilibrada debido a la mayor importación que exportación.

Lo cierto es que este gran negocio ha sido el verdadero espíritu de nuestra Unión Europea, que con el estallido de la burbuja inmobiliaria dejó a la luz sus vergüenzas, pues la caída del consumo y la inversión hacen que aflore el endeudamiento de las empresas y bancos españoles con el capital financiero alemán. ¿A quién recurrimos cuando no hay dinero? … a mamá, en este caso, a mama estado, así este asume las deudas de las entidades privadas y las convierte en públicas, es decir las pérdidas multimillonarias de unos pocos son transformadas en pérdidas de toda la población española y el poder financiero alemán pone su foco de atención sobre el estado que ha heredado la deuda, que como cualquier institución que busca la rentabilidad económica, antepone la prestación de dinero al compromiso del pago de la deuda por parte del estado aunque haya que destruir todo el estado del bienestar.

A raíz de esto, parece claro que la unión monetaria no ha sido más que el negocio de unos pocos, el poder financiero es el gran ganador de la crisis, a pesar de que ellos, unido a la debilidad de los gobiernos democráticos, han sido los principales causantes. De cara al futuro hay que plantearse si el euro es viable para los intereses de la ciudadanía, o tan solo es viable para los intereses de una parte de la ciudadanía. Desde las instituciones europeas y españolas, no pueden vendernos la actual Europa como una maravilla, cuando a nuestro alrededor vemos como cae nuestro mundo. No se puede negar que las presiones mediáticas para seguir en el euro son inmensas, y es posible que en una hipotética salida de él, pueda haber contratiempos, pero tras mucho reflexionar y viendo cómo funciona Europa en la actualidad… es o el euro o la democracia… o lo que es lo mismo o los bancos o los ciudadanos. 

Modulando

Han saltado las alarmas, y con razón, de todos aquellos que piensan que el derecho, y deber, de un ciudadano no termina cuando se deposita el voto en la urna, sino que durante cuatro años hay que estar controlando al gobierno y reivindicando lo que creemos justo, así como denunciando los abusos que se produzcan. Sé que una gran parte de la ciudadanía piensa que las manifestaciones son algo, en cierto modo, despreciable, que no son formas. Se trata de ciudadanos, en gran parte, contaminados por el discurso de la derecha, el discurso de que el gobierno puede hacer lo que quiere porque solo él sabe lo que le conviene a España, y actualmente hay que vender imagen de tranquilidad a los mercados, además se ven con fuerza en el poder, controlan todos los poderes del estado y gozan de legitimidad gracias a los votos que les han aupado al poder en una democracia algo descafeinada.

No soy de los que suele llevarse las manos a la cabeza al oír hablar a los políticos, creo que los ciudadanos ya hemos oído de todo. Aún así, nuestros representantes, siguen teniendo esa capacidad para que nos quedemos con la boca abierta. Las declaraciones de la delegada del gobierno en Madrid, ha dejado en un segundo lugar la pataleta de Mayor Oreja sobre que se den imágenes de las movilizaciones. Parece ser que hay vacío de poder en el sector duro de  Génova tras la marcha de Esperanza Aguirre y la señora Cifuentes, aprovechando que es rubia y mujer, quiere cubrirlo, con declaraciones como a la que dedico esta entrada, las ya famosas sobre modular el derecho de manifestación.

Alguien debería recordarla a la señora Cifuentes, que este es un derecho constitucional, si ya se que la constitución en este país vale para lo que vale, pero ha costado mucho que se asuma que protestar es tan legítimo como los sueldazos políticos, mira señora Cifuentes, podíamos empezar por modular eso, o modular que la gente que tenga “asuntillos” con la justicia no pueda acceder a cargos públicos o modular que los gobiernos sean esclavos de sus programas. Pero, por favor, no intente modular algo que costó tanto conseguir, si hasta ustedes lo han cogido con ganas con eso de la JMJ o de las movilizaciones antiabortistas.

Populismo

Ver para creer… eso es lo que dije cuando días atrás me enteré de que Maria Dolores de Cospedal, primera presidenta autonómica en traspasar las líneas rojas que ella misma trazó, estaba intentando que los señores diputados no cobraran por ejercer su labor política, es decir, que se dedicaran a su actividad profesional. Y es que, llama la atención que una persona que ha cobrado sumas de dinero que rondan los 200.000 euros, diga ahora para defender esta propuesta “no hay  nada más grato que trabajar por el bien común” ¿Por qué no renunció a su dinero cuando era diputada en la oposición?

No seré yo  quien me vaya a poner a defender el salario de unas personas cuyas acciones en el pasado y en la actualidad nos han condenado a una situación de pesimismo colectivo. Pero, esto no tiene nada que ver con la mayor o menor culpabilidad de sus señorías, sino con la accesibilidad de personas de cualquier clase social a la función de representar de los ciudadanos. Lo que se traduce indirectamente, en la existencia, o no,  de diferentes discursos ideológicos dentro de las instituciones.

Creo, que pese a los intentos por maquillar las acciones del gobierno, no se puede negar que se está aplicando desde el poder ajustes ideológicos, es decir que el gobierno está aplicando liberalismo puro y duro, una doctrina basada en que los estados tengan poco peso frente al poder financiero, así este podrá disponer de mano de obra barata y mover e dinero de negocio en negocio sin que nadie le pueda detener, no existe el ser humano como persona sino como mano de obra al servicio del crecimiento económico, dando igual para ello si se generan guerras o si se pisotean los ya denigrados derechos humanos. Así “los gobiernos”, porque no es exclusivo del gobierno de España, ni siquiera del actual gobierno, han cedido al chantaje de los mercados rebajando las indemnizaciones por despido, han rebajado impuestos a los que más tienen, han precarizado la educación y la sanidad pública a favor de la privada… Es decir han realizado una serie de acciones, que perjudican a la gente sencilla, la gente de la calle, o lo que es lo mismo: la clase trabajadora (aunque algunos se crean mini botines, por tener una pequeña empresa).

Todo esto, es mucho más sencillo de realizar, cuando existe un solo discurso, el discurso del poder, el del liberalismo. Para domar las mentes de los ciudadanos, no debe haber nadie que pueda corromperlas, que pueda hacerlas reflexionar, es decir, cuando en las instituciones no existen sujetos que puedan rebatir al que manda. Es este el verdadero sentido de lo que pretende realizar la presidenta castellanomanchega, porque el hecho de que los diputados no cobren por su trabajo parlamentario, hace que solo puedan cobrar aquellos que tienen un colchón económico importante o una empresa que le genera importantes beneficios y de la que se puede ausentar. No podrá estar en estas instituciones la persona de origen humilde que tiene que dedicar sus horas en un empleo para conseguir dinero y así satisfacer sus necesidades.

Los ciudadanos debemos diferenciar entre lo que son políticas para salir de la crisis, y son peligrosas propuestas populistas como esta, que va en la misma línea de la propuesta del presidente Gallego, Alberto Núñez Feijoo, de reducir el número de parlamentarios autonómicos, ya que favorece a aquellos partidos mayoritarios, evitando que los minoritarios, ya castigados por la ley electoral, puedan llegar hasta el parlamento, ya que disminuiría la proporcionalidad de las cámaras.

Si lo que los políticos quieren es adelgazar el gasto de los parlamentos y de los gobiernos, pueden rebajar la cuantía económica de los diputados, en vez de eliminarla, pueden eliminar asesores y dietas, o incluso eliminar esa tarjeta que les permite viajar gratis y empezar a soltar pasta… pero que no intenten callar voces diferentes, porque al final alimentan la voz de la calle.

Marca España

Es triste ver como el futuro de un pueblo está supeditado a los números que se muestran en una pantalla. ¿Cuántos son los hogares que se han familiarizado con los términos prima de riesgo o Ibex35? ¿Cuántos somos los que estamos atentos a si sube o baja la bolsa, cuando antes ni nos iba ni nos venía? Pero seamos justos, esto no es culpa de la crisis económica actual, es culpa de aquellos que desde su discurso monolítico, un discurso que manda el mensaje a nuestro cerebro desde todos los medios de comunicación, ese mensaje que consiste en que no hay más solución que aplicar los ajustes, que hay servicios sociales prescindibles  y que los ciudadanos debemos acatar esto sin movernos. Pero ¿y si te quejas? Es porque eres un perroflauta, un antisistema, un mal patriota que no quiere a la democracia… en otros tiempos serias un mason, un judío, un rojo. Es decir el propio sistema te criminaliza, para mantenerse intacto con sus defectos, o lo que es lo mismo con los pobres siendo pobres y los ricos siendo ricos.

Pero ¿Por qué no reflexionamos? A veces es bueno levantarse del sofá, y leer, artículos en internet o en la prensa, que no necesariamente comulguen con tus ideas pero que te hagan reflexionar. Se trata, como me decía mi padre de pequeño, de que no te lo den todo mascao.

En los últimos días, he leído mucho sobre la “Marca España”, como si de una empresa se tratara, parece ser que España es producto y por lo tanto tiene su precio. Es el colmo del sistema actual medir todo por un número. Personalmente, yo no soy ningún producto, no soy nadie al que se pueda poner precio, pero ni yo, ni ningún ser humano. El hecho es, que parece ser, que ha molestado mucho a determinados políticos, y contertulios afines, que en los periódicos internacionales salieran imágenes de España de gente rebuscando en la basura o de los candados de los contenedores en Gerona. Entiendo que esa imagen no define al milímetro la realidad de España, pero también es cierto, que este problema ha aumentado debido a la gestión de la crisis.

Claro que ahí no acaba la cosa, se les salían los ojos de las órbitas a los puristas del orden público, cuando medios internacionales se han hecho eco de la gran manifestación del 25 de Septiembre, con el objetivo de Rodear el Congreso, y de las cargas policiales desproporcionadas. Parece ser que eso no le ha gustado mucho a la prima de riesgo, uno de esos números de los que os hablaba al principio, y por inercia tampoco al gobierno, que ha salido a decir poco menos que no es tiempo para quejarse y que la manifestación no debería realizarse y menos en el congreso porque no dejan recort… quiero decir trabajar a sus señorías.

Uno piensa, que ha hecho mal la gente de la calle, esa que sufre hasta para comprar una barra de pan, para merecer, después de tantos años de dictadura, una casta política que hace más caso a lo que dice un número que representa intereses financieros, antes que a sus ciudadanos. Es decir, aquellos que dicen actuar en defensa de una democracia cuya soberanía  en teoría reside en el pueblo, agachan la cabeza y ceden al chantaje de unos intereses económicos, en vez de levantarla y mirar a sus votantes para comprobar que están destrozando las ilusiones de millones de ciudadanos.

La Cortina de Humo

Recuerdo que cuando estaba en el instituto en una asignatura optativa denominada “Taller de Prensa” , tenía una profesora de lengua española y literatura, a la que se la notaba apasionada e involucrada en el tema, y así era capaz de transmitirnos conocimientos… a pesar de ser funcionaria, y por consiguiente para algunos culpable de la crisis… ahí dejo eso. Dicha profesora cometió el acierto de ponernos en clase una película americana denominada “La Cortina de Humo”, donde gracias a las actuaciones de un gran Dustin Hoffman y un maravilloso Robert De Niro, se contaba como a pocos días de las elecciones un asesor de la casa blanca contrataba a un productor de Hollywood para que juntos gastaran millones en hacer creer a los estadounidenses que había una guerra con Albania, con el único objetivo de desviar la atención de unos supuestos abusos sexuales que habían salpicado al presidente de los Estados Unidos (a veces la realidad supera a la ficción ¿no os parece?).

El caso es que viendo las manifestaciones que han tenido lugar en Cataluña sobre la separación de esta con España  y la radicalización de los discursos nacionalistas, esta película me ha venido a la cabeza. Dicho sea de paso que no creo en nacionalismos, no creo que las diferencias existentes entre las personas se deban a banderas, a fronteras naturales o administrativas o a hablar en idiomas diferentes. Soy más de la opinión, para mi una realidad incuestionable, de que las diferencias las marcan los límites socioeconómicos, el hecho de que desgraciadamente y a pesar de lo que se ha conseguido durante años, y que con la crisis se está destruyendo, la diferencia de unos y otros la marca el tamaño de la cartera, porque al fin y al cabo el dinero puede hacer que se pueda acceder a una calidad educativa mejor,  como a no tener que depender de la incertidumbre de una beca, o a tener una más rápida atención en la sanidad privada siempre y cuando no sea nada grave, por  no mencionar la posibilidad de acceder a una vivienda o a tener una brillante y meteórica carrera política. Y todo esto ocurre, con sus matices, en cualquier país del llamado primer mundo, imaginémonos las diferencias que puede haber en lugares como Sudáfrica.

Ahora bien, independientemente de esto, es llamativo ver la radicalización del discurso independentista, más aún cuando el principal partido de Cataluña, CIU, estaba siendo cuestionado por sus políticas de recorte económico y por inercia de derechos a los ciudadanos. Un partido, que hay que recordar que no puso reparos en apoyar las políticas económicas del PP o del PSOE, políticas que han desembocado en la coyuntura actual. Es mucha casualidad que en plena caída de popularidad del gobierno de la Generalitat, un partido que, a pesar de su ideología nacionalista, siempre había andado en este sentido con pies de plomo, caiga ahora en el discurso populista del “yo soy catalán” al estilo del “yo soy español”. Se escudan en dos cuestiones:

·         La primera masificación de la manifestación del día de la diada, una manifestación, en la que no dudo que hubiera una gran parte de personas entregadas a la causa separatista, pero en la que sin duda la gran diferencia en lo referente a la cantidad  se debe a que muchos fueron como indignados, gente que necesita creer en algo cuando a su alrededor mira con rabia la situación económica, social o política actual, una buena masa fácilmente moldeable por los gobernantes catalanes.

·         La segunda cuestión, es el ya recurrido pacto fiscal, el echo de hacer creer a la población que la situación económica actual de Cataluña se debe a tener que ayudar a los ciudadanos de otros territorios menos favorecidos por la historia o más castigados por una incapacidad de sus gobernantes. En vez de hacer autocrítica y entender que no se debe a un tema de mayor o menor solidaridad sino a un tema de mala gestión de los fondos públicos. En este sentido, amén que le pese a Arthur Mas no se diferencian mucho del resto de políticos de España, teniendo siempre en cuenta por mi parte que las generalizaciones son odiosas.

¿Qué quiero demostrar con esto? Pues ni más ni menos que a los políticos catalanes, les cuesta, al igual que a los del resto de España, hacer autocrítica y mirar para otro lado que no sea el indicado por los Bancos alemanes, es decir que no sea la política de ajuste. Prefieren correr una cortina de humo, como es el discurso nacionalista, con el que desviar la atención de la gente, mientras siguen aplicando políticas en detrimento de las clases bajas, y así utilizar el populismo como flotador para seguirse perpetuando en el poder. 

Adios Carrillo

“La muerte es parte de la vida, la última parte“Se trata sin duda de una las últimas grandes frases pronunciadas por el que fue la cara de la resistencia antifranquista. Es para muchos la pérdida de uno de los grandes hombres del siglo XX, su defensa de la república, con luces y sombras, pero al fin y al cabo defensa del un régimen que gozaba de la legitimidad ciudadana, ha sido motivo de admiración por muchos y de odio por otros tantos. Es el hombre que encabezaba, con su imagen, una parte de las llamadas dos Españas, aquella parte que pese a haber pasado más de 50 años de la guerra sigue sin haber obtenido la justicia que se merece, la parte que sigue buscando a sus muertos y la parte que hoy sigue reclamando una democracia más transparente y participativa.

Fue rápido su ascenso en el bando republicano, debido a la acumulación de poder del PCE dentro de este, pero rápidamente tuvo que pasar de la trinchera al exilio, donde pasó toda una vida, independientemente de sus entradas en España con el famoso peluquín. Es triste que un hombre que defendió una causa tan digna como la libertad y legitimidad republicana tuviera que marcharse de su país por la fuerza, algunos pensarán que hablo de comunismo, no amigos, no hablo de comunismo, hablo de democracia, del único régimen que ha gozado de legitimidad en todo el siglo XX, que fue la República, y no esta monarquía, que no es ni más ni menos que un residuo del franquismo, donde sin negar que hay más libertad que antes de la muerte del dictador, sirvió para lavar la cara de de un sistema podrido y para que se mantuvieran las mismas instituciones del aparato de represión, y si no miremos, ¿Cuántos ministros que permitieron y aplicaron la tortura con su pueblo durante la etapa franquista han estado en la cárcel? ¿Cuántos han sido puestos delante de jueces? ¿Acaso en Alemania el nacismo no fue condenado totalmente?... La historia le debe justicia a gente como Santiago Carrillo, gente que no tuvo más que comerse su rencor para conseguir algo mejor, pero que al final, sin duda, cedieron más que ganaron.

Fundamentalismo ecológico

A toro pasado, y nunca mejor dicho, me gustaría dedicar una entrado a un evento, que como tordesillano que soy, tengo muy presente año tras año, me refiero, como no, al Torneo del Toro de la Vega.  Dicho Torneo, para el que no lo sepa, consiste en el encierro de un astado desde una de las calles céntricas de la Villa del Tratado, hasta el campo de pinares situado en la margen izquierda del río Duero, donde el toro es dado muerte por una lanza.

No se le puede escapar a nadie, que conozca o no conozca el torneo, que dentro del debate en el que se sitúa la tauromaquia un espectáculo de estas características no puede pasar inadvertido. Por parte de los defensores del espectáculo se habla de tradición o cultura fundamentalmente, aunque otros, creo yo que con más acierto, argumentan razones económicas utilidad de la raza de toro bravo para estas fiestas populares. Por el contrario los movimientos antitaurinos, animalistas y ecologistas, basan su postura en los derechos de los animales, pero lo defienden de una forma muy agresiva, censurable desde muchos puntos de vista, aún así aupados desde las plataformas de comunicación mediáticas de la “progresía”.

Me parece lamentable la actitud que desde movimientos ecologistas se tiene hacia los tordesillanos, nada justifica llamarnos asesinos y bárbaros, y mucho menos difamar el Torneo del Toro de la Vega con mentiras,  del estilo que el toro es maltratado con palos, pienso yo que si tan seguros están los contrarios a este tipo de acciones, no hará falta utilizar aquella norma que aplicaba Goebbels ( “cuenta una mentira mil veces y se convertirá en realidad”). Los tordesillanos hace años que no entramos al capote de estas acciones y solo queremos disfrutar de nuestras fiestas, no entiendo cómo es posible, ya no solo que seamos “insultados” de una forma tan censurable, sino que esto sea defendido por aquellos medios de comunicación que enarbolan la bandera de la libertad de expresión pero en realidad se convierten en parte de este censurable fundamentalismo ecológico.

Por mí parte solo decir que esta entrada se debe a un comentario que se me ha dedicado en otra entrada de este blog. Si diré que no me oiréis manifestarme a favor del toro, y el día que se prohíba, porque se acabará prohibiendo yo seguiré disfrutando de mis fiestas y pasándomelo bien con mis amigos sin ánimo de faltar al respeto a nadie. Pero  tampoco es posible que esté del lado de unas personas que utilizan descalificativos tan duros y tan ofensivos como salvaje o asesinato, para atacarnos a los que tenemos la suerte de poder disfrutar de nuestro pueblo. Nunca he creído en la ecología política por no atreverse a definir claramente como de izquierdas y por no poner el acento en las sociedades en vez de ponerla en el medio físico, pero está claro que es imposible creer en una serie de organizaciones que utilizan el insulto para defender su causa, es una pena que desde los movimientos alternativos se pidan debates, asambleas o mayor democracia y que luego parte de estos se dediquen a ejercer de inquisidores.

Un ejemplo para muchos

Durante años hemos vivido en un gran festín, donde gran parte de los gobernantes se reunían con los dueños de las grandes fortunas y se repartían contratos e influencias, todo era poco y cada vez se necesitaba sacrificar más poder público para generar riqueza, ese era el objetivo, la riqueza, sustituyeron el bienestar ciudadano por la generación de la riqueza, y por lo tanto, la venta de poder del estado frente al mercado.

Todas estas acciones son las que han generado nuestra particular crisis española, no hablo solo de 3 años, en política los tiempos son más largos y lo que siembras hoy tiene su repercusión en el futuro, como bien vaticinaba Julio Anguita cuando era Coordinador General de Izquierda Unida.

En este festín ha habido dinero público que se ha movido ilegalmente de las arcas a los bolsillos de algunos e incluso dinero que se ha movido legalmente pero ilegítimamente, como son los sobresueldos de los altos cargos de las comunidades o del estado. A esto hay que añadir las tropelías bancarias, los engaños con los que han utilizado el dinero de las personas y junto con las promotoras inmobiliarias desarrollar un modelo insostenible tanto ambiental como económicamente.

Pero lo que en lugares como Islandia valdría para poner a los delincuentes delante de un jurado, aquí no, los ladrones de guante blanco siguen paseándose delante de todos y siguen siendo aplaudidos por la masa borreguil, aquella a la que han convencido de que la situación actual iba a llegar de cualquier forma y de que no se pueden hacer más cosas que las políticas de recortes.

Mientras tanto la riqueza sigue siendo amasada por los mismos, que controlan los medios de comunicación y de producción, manejan así tu opinión y tus necesidades, porque te obligan a prostituirte por un trabajo con el que conseguir un mendrugo de pan que llevarte a la boca, y si por lo que fuera el trabajo no fuera capaz de generar la misma riqueza, entonces  la opción es el despido, cualquier excusa vale con tal de que el gran empresario mantenga su gran nivel de vida lleno de caprichos.

Pero afortunadamente hay políticos, y ex políticos,  que no se rinden, que combatieron antes de la crisis y siguen combatiendo ahora las injusticias, son una minoría, o por lo menos nosotros, el resto de ciudadanos, no les hemos dado un respaldo mayor. Hablo de Cayo Lara, de Julio Anguita, de Antonio Romero, de Juan Manuel Sánchez Gordillo… Este último ha saltado de nuevo a la arena mediática debido a una acción algo inusual en un dirigente, siempre tan acomodados en sus sillones que son incapaces de mirar un poco a sus votantes, ha entrado con un grupo de sindicalistas dentro de un supermercado para coger  sin pagar y llevar comida a los más necesitados. No hace falta decir que esto ha molestado a aquellos que defienden que este sistema es la pera, como dice Luis Pastor en su poema “que fue de los cantautores”. Políticos del PP, PSOE, UPYD… así como medios de comunicación no han dudado en condenar esta acción de forma unánime, uno piensa para una vez que todos se ponen de acuerdo es para criticar la sustracción de una cantidad de comida ínfima para los pobres, mientras se pelean por saber qué partido ha robado más o cual tiene más tramas de corrupción.

No nos engañemos, la persecución mediática a Gordillo es una nueva estrategia de los poderosos para controlar a la gente, que los parias, los olvidados, empiecen a rebelarse y asaltar el sistema no sería bueno para sus intereses.

Sánchez Gordillo y la lucha

Juan Manuel Sánchez Gordillo es uno de esos políticos incapaz de dejar a alguien indiferente, desde el momento en el que uno ve su característica imagen de barba alargada estilo combatiente de Moncada y palestina al cuello para definir su lado de la trinchera la mente ya te predisposiciona tu opinión a favor o en contra dependiendo de tus códigos morales. Pero no solo la imagen puede generar relevancia y Sanchez Gordillo lo sabe bien, esta imagen de comunista utópico es acompañada por acciones que rompen los moldes de este sistema y que demuestran que desde el asamblearismo y la rebeldía la política puede solucionar los problemas que genera el capitalismo salvaje.

Se puede decir que Gordillo, como la mayor parte de los vecinos de Marinaleda, se han ganado su pequeño paraíso, su isla roja, a base de palos. Conquistaron la tierra que cultivan de forma pacífica y legítima, rozando la ilegalidad, muchas veces dentro de ella como se hace cada vez que hay que conquistar derechos que el sistema, esa verdad de la que nadie puede salir, nos niega. Acordémonos de porque tenemos democracia o un sistema de salud pública o derechos laborales, no fue porque nuestros abuelos o padres se quedaran sentados mientras veían pasar los años, fue porque desafiando la injusticia, que en este caso vestía de militar y llevaba bigote, decidieron levantarse y salirse de la legalidad que ofrecía el sistema.

Hoy las cosas no son diferentes en su esencia, tenemos democracia, sí, pero no la democracia que un día arrebataron al pueblo y por la que tanto se luchó y murió. Tenemos una democracia en la que a través de un sistema electoral que favorece el bipartidismo sin generar alternativa ninguna, a los ciudadanos se nos ofrece elegir entre zipi o zape, sin posibilidad de que afloren nuevas ideas, y da igual a quien elijas porque al final el resultado es el mismo viene un señor gordo, en este caso señora con acento alemán, con un sacudecolchones a ponerte firme.

Hoy Sanchez Gordillo ha saltado a la luz como un Robin Hood de aspecto guerrillero, para con su compañeros del Sindicato Andaluz de Trabajadores y su gesto quitándole alimentos a un supermercado que cada día se desace de miles de ellos y dárselos a los que lo necesitan, conseguir que nos fijemos en que el sistema capitalista, ahora en crisis, ha abandonado a miles de personas, pero que todavía hay viejos revolucionarios a dispuestos a luchar por ellos.

No todos son iguales

Ese espectáculo teatral en que se ha convertido la actividad parlamentaria, ya no solo en el Congreso de los Diputados, sino en el resto de parlamentos autonómicos de España, está alcanzando durante estos días de flagelación a la ciudanía cotas esperpénticas. No es que esto sea algo nuevo pero sí que se está convirtiendo en algo continuo, hemos pasado del maravilloso y lleno de rabia ¡A la mierda! Del enigmático y entrañable José Antonio Labordeta, al lleno de odio ¡que se jodan! de la diputada Andrea Fabra.  Pero, y aunque  esto último es lo que más repercusión mediática ha tenido, como no podía ser de otra manera dada las medidas antisociales y de empobrecimiento que se estaban mostrando en ese momento, no es el único gesto o anécdota que llama la atención, puesto que, ya son parte inamovible del telediario la sonrisa nerviosa del ministro de Hacienda Cristobal Montoro o la hipocresía de los diputados de la bancada mal llamada socialista, pero sobre todo, hay que fijarse en las respuestas a la defensiva, nerviosas y sin contenido social defendible de nuestro presidente del gobierno, Mariano Rajoy.

De todas las respuestas de Mariano Rajoy me ha llamado la atención la que ha dedicado a la intervención plenaria de hoy del diputado de la izquierda plural, Cayo Lara, cuando este le estaba mostrando los datos sobre el paro que generarán, según organismos oficiales, las políticas aplicadas por el Gobierno. Tras esto Rajoy le ha dedicado las mismas palabras de reducción que recalca constantemente, quizás con el intento de que quede grabado en la cabeza de la gente, como al niño al que mandan repetir una y otra vez la tabla de multiplicar, para recriminar al líder de izquierda unida que el toma decisiones que no tomó la izquierda y que en eso no puede dar lecciones, como si, él, Gaspar Llamazares, Paco Frutos o Julio Anguita hayan tenido oportunidad de gobernar este país.

Ante esto uno se pregunta si Rajoy se habrá confundido entre IU y el PSOE, quizás por lo pasado en Andalucía o en Asturias (donde son fácilmente confundibles dada la previsibilidad de su política de pactos), o si se ha olvidado de que Cayo Lara, con sus gestos y su ética, puede sacar los colores a más de un diputado de la cámara. Izquierda Unida, a pesar de tener muchos errores y alejarse bastante de lo que fue su intención inicial, tiene políticos, que se suelen acercar bastante al pueblo, y en muchos casos, partirse la cara por escribirlo coloquialmente. Su coordinador general no es una excepción a esto, como pequeño agricultor fue cofundador del sindicato COAG en un momento en que tuvieron que cortar más de una carretera al estilo “minero”, gracias a lo cual ahora los pequeños agricultores se pueden sentir representados, pero además fue notoria su lucha contra la corrupción urbanística, más concretamente, con el caso de “El Pocero” y Seseña, donde Lara y Manuel Fuentes (alcalde de la localidad por IU), tuvieron una lucha en los juzgados verdaderamente dura, en un momento en el que PP y PSOE daban la espalda, como la dan ahora, modelo urbanístico que ha desembocado en una crisis de productiva salvaje. Además, hay que señalar que, Cayo Lara, para predicar con el ejemplo y defender al pueblo, como uno más, en las instituciones, rechaza, al igual que sus compañeros  de partido, cualquier privilegio amén de negarse a cobrar el sueldo íntegro de diputado, predicando así con el ejemplo.

Aire fresco desde la ONU

La actual coyuntura mundial está dejando en evidencia la división que existe entre la inmensa mayoría de la población y las oligarquías del capital financiero, parece claro que estos últimos han conseguido contaminar la democracia sometiendo a los partidos políticos a su control, y durmiendo, hasta hace relativamente poco,  a la sociedad. Pero, en este despertar de la población, siempre es agradable comprobar cómo en las altas esferas de una organización como la ONU hay personas que entienden el sufrimiento y la ineficacia que las políticas de austeridad están generando en el primer mundo, y nos están, digámoslo así, tercermundizando.

Este es el caso del vicepresidente del Consejo Asesor del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Jean Ziegler. Este profesor emérito en la Universidad de Ginebra ha demostrado que no le tiembla la voz a la hora de desmontar el orden mundial y poner nombres a los que, según él, son los culpables de la crisis. Así anima a los gobiernos a “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”, y es que, según él los teóricos del neoliberalismo,“nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

Atendiendo a todo esto Ziegler propone sus recetas, muy contrapuestas a las “recomendadas” por el Fondo Monetario Internacional o el Banco Central Europeo. Deshecha las políticas de austeridad y pide políticas de crecimiento, al estilo de lo que hacen Obama y Hollande en sus respectivos países, de ahí, que aconseje a ambos formar una alianza por el crecimiento basada en la inversión pública, el incremento del salario mínimo, las prestaciones sociales, la búsqueda del pleno empleo y la lucha contra la desindustrialización.

Pero para, este alto dirigente de la ONU, esto no bastará y deberá ir acompañado de un despertar de la población civil y de un impago de la deuda, ya que está basada en “la delincuencia financiera y la corrupción política”.

Estas declaraciones, son sin duda, un soplo de aire fresco en los principales organismos internacionales y pone en cuestión la verdad universal, el tótem capitalista, de que no hay más salida que la del recorte público, y denostar en consecuencia, a todos los que, como Julio Anguita o Alberto Garzón, cuestionan este camino.

Con la austeridad de bandera

Austeridad es una premisa básica en política, todo gobierno y administración pública debe ser austera, entendiendo austeridad como la buena gestión de los recursos públicos. El problema es que esto no ha ocurrido, las administraciones públicas han sido una fuente constante de grifo de dinero a ninguna parte: infraestructuras innecesarias, sueldazos de cargos públicos, medidas de gasto populistas de nuestros gobernantes… han hecho que, unido a la mala elección del modelo productivo y la permisividad de la corrupción, estemos en una situación de crisis económica, social y política sin precedentes.

Con esto de la mano, aquellos que han permitido el despilfarro, se están erigiendo ahora como los héroes que tienen la fórmula indiscutible para sacarnos del sótano oscuro en el que ellos mismos han nos han encerrado. Para ello, profanan le principio de austeridad,  y lo transforman en una ley económica, sustituyendo la política por esta en la cúspide del sistema democrático. Así la austeridad se convierte en un elemento con el que el liberalismo adelgaza la capacidad del estado y por lo tanto la protección que este puede ofrecer a sus ciudadanos.

En este camino, el Partido Popular, partido del gobierno, está desmontando el débil estado del bienestar que habíamos construido, cada consejo de ministros es un día negro en nuestro país y los ministros parecen aislados en una burbuja que les impide ver el sufrimiento que generan en la gente, e intentan suavizar con palabras los latigazos que, con su mano, lanzan hacia la población.

El próximo, o uno de los próximos, ataque a los ciudadanos, será la “reforma” de la ley de dependencia, o lo que es lo mismo, la precarización de la ayuda a la dependencia, que  no significa, ni más ni menos, que una mayor presión sobre las familias y sobre las personas, a las que el gobierno, culpa con esta medida de sus situación física o mental. Unas personas que irán a más pues el envejecimiento de la sociedad no parece que pueda parar, unido, no solo a  un ciclo demográfico moderno, sino a la imposibilidad, por situaciones económicas, de la población fértil de tenerlos o a la huida del país de los jóvenes.

La ministra de sanidad Ana Mato, famosa por no saber de dónde sacaba el dinero su exmarido imputado en la trama gúrtel, salió a darse un baño de masas, en la Fundación FAES, presidida por José María Aznar, y hablar de cómo la reducción de gasto social será lo mejor para el estado del bienestar, es como el que dice que si entierras monedas crecerá un árbol, es decir, cuentos para incrédulos. Para empezar se unificaran los criterios autonómicos, independientemente de que crea que esto significa una menor capacidad de decisión de las comunidades autónomas, que saben mejor que el gobierno central las necesidades de los ciudadanos (también es verdad que aún mejor lo sabrán las administraciones locales), a uno se le viene a la cabeza si la ministra quiere unificar criterios “a la madrileña” o “ a la andaluza”, porque en esto de la ley de dependencia se ha demostrado que dependiendo el territorio, todavía hay clases. Además, en esta reforma, por no llamarla contrarreforma, se encarece de una forma estratosférica el gasto para la asistencia, así subirá el copago para la prestación de servicios o ayudas a domicilio o centros de día, los menores discapacitados que necesiten recibir atención dejarán de estar extentos de pagar y sus padres, que como cualquier familia española nadarán en la abundancia, deberán hacerlo, en el mismo sentido sí la pensión de los dependientes en las residencias no alcanza para pagar la plaza, la vivienda computará como aval . Pero en esta reforma, no solo son atacados los receptores de al ayuda, puestos a empobrecer ¿Por qué no hacerlo también a los trabajadores? Así la nueva reforma también prevé una importante rebaja de las ayudas económicas de las cuidadoras familiares.

A la vista de esto, parece claro, que el gobierno, como ya hicieron sus antecesores, sigue apostando por culpar de la crisis a las clases baja y media, quizás porque si miran un poco más alto su bolsillo estaría en peligro. 

ERE que ERE en el PSOE

 Pedimos desde la calle mayor transparencia en los partidos políticos, en su funcionamiento interno, y viendo el alto grado de corrupción y la gestión interna a la hora de elegir representantes o de tratar a sus trabajadores, creo que no nos falta razón.  La última noticia en este aspecto es una información que amenaza por hundir en otro sótano más la escasa credibilidad que posee el PSOE.

 Según el periódico la Razón el PSOE iba a acogerse a un ERE (Expediente de regulación de empleo), que se iba a llevar por delante a 186 trabajadores, cifra nada despreciable, más aún cuando se supone que estamos ante un partido “socialista” y “obrero”, aunque lo que está claro es que, desde Surenes, esa ideología acabó y que ni siquiera conservan ya un ápice de socialdemocracia. No así en sus palabras, pero sí en sus hechos, pero alguien debería decirles que las palabras sin hechos se las lleva el viento y para poco valen.

Pero lo más rimbombante de este ERE, no son los despidos, que tienen su miga, sino como se va a hacer y bajo qué condiciones. Lo cierto es, que la necesaria política se ha convertido en el arte de engañar sin que te descubran, y es que este ERE costará al PSOE bastante menos que lo que le costaría hace 2 años, puesto que para ello, y según apunta La Razón, este ERE se realizará con normativa de la actual reforma laboral, esa que tanto molestaba al principal partido en la oposición, a pesar de ser un grado más que la que ellos realizaron meses antes, y cuyo rechazo mostraron en las manifestaciones en la calle, eso sí sin bandera no fuera que los que se han dado cuenta del cambio de la pana por la seda los descubrieran allí. En este sentido de concordancia con la actual reforma laboral, el Partido Socialista podrá conservar algunos trabajadores de su plantilla, así habrá  reducciones de jornada hasta en un 42 por ciento de la plantilla o la suspensión de contratos por un tiempo determinado y la rebaja salarial será acorde a la nueva normativa.

Si hace unos años a alguien se le ocurre proponer medidas de este tipo, la progresía periodística, que ahora calla, actuarían como sumos inquisidores condenando a la hoguera al hereje que se ha atrevido a pronunciar semejante blasfemia. Pero, el problema, es que la progresía periodística ha quedado reducida al periódico el País, cuyo grupo empresarial está sumido en otro ERE, y en este sentido, como en todos los demás, se sienten unidos al PSOE. Tan fuerte es la unión, que se han puesto de acuerdo, para acusar de filtraciones al ministerio de trabajo, que no digo yo que no haya sido así, eso corresponde a la justicia, y no hay por que dudar de ella, o sí… 

Tiene gracia ¿Esto es democracia?

Refundar el capitalismo fue una reacción absurda de intentar tapar los errores cometidos por los gobiernos cuando el estallido de la crisis los desnudó dejando al aire las políticas que erróneas que durante años han ido cediendo poder democrático a la dictadura financiera. Y es que, no se puede refundar desde la democracia un sistema que de por sí es antidemocrático, y que si algo nos está enseñando la crisis, es que, el intento de regularizarlo ha sido un auténtico fracaso, como en la fábula del escorpión y la rana (cuando la rana es picada por el escorpión mientras esta lo estaba ayudando a cruzar el río y esta señaló que así se ahogarían los dos y este dijo que estaba en su naturaleza) está en su esencia. Claro, que también es verdad, que depende de lo que se entienda por democracia, si entendemos que democracia es un sistema donde se alternan gobiernos que no cuestionan los defectos económicos, funcionales o productivos innatos en el sistema, entonces capitalismo y democracia pueden ir juntos de la mano pues la segunda solo servirá para disimular las penurias de la primera, tal y como la burguesía francesa ideo en su momento para ser la cúspide social sin que pudieran tener problemas de ningún tipo. Pero, si por el contrario, entendemos que democracia es el poder absoluto del pueblo, donde la política sirve para que la sociedad, como órgano máximo del sistema, esté presente a todos los niveles, ya sean económicos, sociales o productivos, entonces capitalismo y democracia son antagónicos, y por lo tanto está claro que hemos estado viviendo una mentira, que nos han contado, nos hemos creído y mientras tanto se han reído de nosotros como los abusones se ríen de sus iguales hasta que estos se unen y les hacen frente.  

Ahora, cuando vivimos uno de los peores momentos de la Unión Europea, nos hemos tragado la gran mentira, de que el problema viene por la regularización del mercado, cuando ha sido una progresiva desregularización la que ha generado este problema, osea, que ha sido una constante entrega y venta de los valores democráticos la que nos ha llevado a esta situación, y no es que esto sea una invención de algún marxista trasnochado, tan solo es la observación de cómo los gobiernos han privatizado empresas o han entregado derechos, como la vivienda, a las empresas, o lo que es lo mismo, al capital. Ayudados, eso sí, por la gran mentira, que ha sido la Unión económica Europea, que es una puñalada más a cualquier ápice de poder de los ciudadanos, de hecho, es alarmantemente antidemocrático la actuación de las entidades europeas, no consultando jamás al pueblo cuando de una decisión socieconómica trascendental se trataba, y cuando había que hacerlo se acudía a métodos caciquiles, controlando la opinión a través de los medios de comunicación o como sucedió con la Constitución europea que tras ser rechazada por los ciudadanos fue transformada en un tratado para que fuera aprobada sin referéndum.

Esto ha hecho que, la Unión Europea, ahora controlada por Ángela Mérkel, a través del Banco Central Europeo para plasmar en Europa, la política neocón del Tea Party estadounidense. Utilize a los miembros de los gobiernos, como sí de verdugos sin piedad se trataran, para que, olvidando a quien le deben obediencia según las constituciones de los países, realicen recortes salariales, precaricen la educación o la sanidad, o destruyan cualquier residuo de prestación social, o lo que es lo mismo, para que acaben con el estado del bienestar, que el propio capitalismo creó con la intención de que el pensamiento comunista revolucionario que se encontraba al otro lado del telón de acero, no se extendiera por las clases populares occidentales si estas se sentían desamparadas. Pero ahora, cuando el marxismo institucionalizado parece reducido solo a algún lugar caribeño o sudamericano y el pensamiento capitalista está globalizado e inculcado en prácticamente todas las sociedades del primer mundo, tras la eliminación del bloque soviético, no hay peligro de contagio en las masas de cualquier ideología revolucionaria que pueda interferir en los planes de los señores del capitalismo. Es por ello, que no puedo dejar de recordar unas palabras de Joaquín Sabina en cierta canción, bastante crítica, “tiene gracia ¿esto es democracia?”.

¿Orgulloso de ser Español?

Orgullo es una palabra que en nuestro país utilizamos con demasiada alegría, que ofrecemos fácilmente a echos bastante triviales, algunos lo confunden con admiración, otros sencillamente lo utilizan para confundir a los demás.

Entiendo, que sin ser algo innato, uno sienta orgullo por su familia o sus amigos, al fín y al cabo son las personas gracias a las cuales, a sus recuerdos y acciones con ellos, uno llega a definir su personalidad y definirse como persona. Pero lo que no podré compartir jamás es que uno se sienta orgulloso de vivir en un territorio delimitado por fronteras.

Para los que no aguantamos sentimientos patrios aburdos, los días de Eurocopa postfutboleros han sido un auténtico calvario, sin duda nos hemos deleitado por el juego y las victorias de los futbolistas de la selección, pero de ahí, a enarbolar un país en el que el paro, la corrupción y la incompetencia política están generalizadas, hay un gran paso.

Los españoles tenemos las desgracia de ser fruto de nuestra historia, un pasado negro en forma de dictadura que ha marcado por completo un sentimiento de pertenencia a una nación, que tiene que convivir con otros sentimientos patrióti os en el mismo estado, un conflicto polítio que no quiere ser tratado por los españolistas, poseedores de la verdad absolut.  A pesar de esto, no creo que el problema sea este, sino el paro, el desarraigo social, la calidad sanitaria…. Pero es mucho más fácil para los gobernantes tapar esto en torno a una azaña deportiva que una a ricos y pobres, a católicos y hateos, a obreros y burgueses, en el mismo saco cuando evidentemente no son los mismo.

Construyamos la alternativa

Syriza, el partido mal llamado “radical de izquierda” en Grecia, es una ventana de aire fresco para los griegos, azotados por las malas prácticas de sus políticos, convertidos en mercenarios del poder financiero y controlados desde Alemania, sin tener la vergüenza suficiente de plantarse y decir basta. Ellos, al igual que en España, han sido los verdaderos culpables de la crisis, han sido los que han vendido poder público, poder del pueblo a los intereses privados, los que han permitido las malas prácticas en las administraciones públicas y, por lo tanto, los traidores que han vendido la prosperidad de su pueblo.

La revelación de las elecciones griegas, que gana cada vez más adeptos entre nuestros hermanos griegos, surge como proyecto de unión de la izquierda, como el Frente de izquierdas en Francia o como Izquierda Unida en España. Pero al contrario que este último Syriza ha demostrado ser una alternativa fiable al no venderse a los causantes de la crisis, algo, que IU tras sus pactos con el PSOE no puede decir.

Izquierda Unida que surgió como proyecto de unión de la izquierda, allá en los 80, ha fracasado en su intento, y no es cuestión de buscar culpables, a mí me da igual que la culpa la tenga el PCE que los independientes, me da igual Centella que Llamazares, el caso es que ha fracasado y que el proceso de Refundación de la Izquierda impulsado por la nueva dirección de Cayo Lara no ha servido más que para lavar la cara sin solucionar problemas, una chapuza, se ha tapado la gotera pero volverá a salir, a no ser que se afronte el problema.

Durante años los problemas de IU, han sido los problemas del PCE, Nueva Izquierda, LLamazaristas contra comunistas…. Se trata de problemas surgidos en el seno del PCE que salpican a toda la asociación, ya que a menudo esta es refugio de disidentes. Quizás IU ha olvidado su discurso claro, inicial y ha intentado ocupar un espacio, que por definición no es de su propiedad. Hablo de ocupar el espacio de la socialdemocracia, donde IU no debería estar puesto que en su formación jamás hubo partidos de esta tendencia y porque ese espacio te acerca al problema del sistema, el fracaso de la socialdemocracia como ideología reguladora de los mercados. Esto cristaliza en los sucesivos pactos con el PSOE, que es ilógico en cuanto a formas y en cuanto a contenido. En cuanto a formas porque no se puede decir que el PSOE y el PP son partidos pro sistema que están al servicio de los bancos y luego pactar con ellos. En cuanto a contenido, porque se ha olvidado aquel famoso “programa, programa, programa” teniendo la organización pactos pre electoral para un futuro gobierno después de las elecciones y olvidándose de los compromisos con los votantes.

Pero este no es el único problema de IU. Esta coalición debería ser la alternativa por la izquierda, el foro donde convergieran todas las ideologías a la izquierda de la socialdemocracia. Pero partidos como Equo, Izquierda Anticapitalista o PACMA, son partidos con importante potencia electoral y que teniendo un ideario, en la teoría, muy parecido, no son capaces de integrarse en un proyecto común. Obviamente no es solo culpa de IU, suele haber otros factores. En primer lugar factores de tipo personales, es obvio que un proyecto como Equo, con una persona al mando como Juan López de Uralde, pues es un partido muy personalista en lo que a cara visible se refiere, y obviamente, en una posible alianza con otros partidos el podía perder gran parte del peso en la organización, en el mismo sentido, la presencia al lado de Uralde de gente como Inés Sabanés hace difícil el entendimiento entre personalidades pues es conocida la escasa afinidad entre los representantes del PCE y gente procedente del “llamazarismo”. Pero también hay problemas de tipo orgánico, o mejor dicho de tipo democrático, entendido esto como funcionamiento de partidos. Las organizaciones políticas, y en esto IU no se salva, son muy monolíticas, poco transparentes y muy piramidales y eso no ayuda a la integración de nuevos agentes.

El resultado de todo esto se vió claramente en las elecciones generales, donde la verdadera izquierda pese a haber crecido logró un resultado decepcionante, con una alta abstención electoral y con la gente de izquierdas pensando que si hubiera habido una gran alianza de la izquierda el PP podría no haber tenido mayoría absoluta e IU mayor capacidad de decisión. Por lo tanto, debemos pensar que ha llegado el momento de una gran unión de la izquierda o si no muchos vamos a acabar por pensar que es imposible el cambio.

                                                                                                                                     

IU ha muerto

Uno de los factores claves en la coyuntura socioeconómica actúal ha sido la plasmación de que las organizaciones políticas, sindicales o plataformas ciudadanas tal como las conocemos, han quedado obsoletas y han sido relegadas a un segundo lugar frente al poder económico. Ya no hablo solo del PP y del PSOE, que han sido agentes básicos, con sus políticas, en la cesión de poder público a los mercados, ese ente con nombres y apellidos que parece manejar nuestras vidas sin que nosotros podamos hacer nada ( o queramos hacer nada). Cuando hablo de organizaciones políticas hablo de organizaciones como IU, que cuando han tenido oportunidad de romper moldes e influir de forma tremendamente positiva en la gestión de los territorios.

La izquierda Unida de Cayo Lara y Gaspar llamazares, tiene mucho que envidiar a la de Julio Anguita. Con este últimos, era claro que Felipe González prefería hacer cualquier cosa a pactar con la izquierda, pues las condiciones exigidas por Anguita y compañía eran las puestas en el programa electoral. Esta cosa tan simple, es algo revolucionario, pues en un mundo donde los partidos utilizan el programa como papel mojado, realizar acuerdos con el programa electoral de la mano, suponía ser consecuente, exigente y que los ciudadanos supiéramos que IU era segura. Si comparamos aquella época con la actual, vemos que el pacto IU-PSOE en Andalucía, es alejado totalmente de la forma de actuar de IU en la actualidad, donde los políticos se venden por 4 propuestas semiprogres y entran a formar parte de gobiernos a los que hasta hace 2 días estaban acusando de practicar liberalismo, pero más bochornoso es oir como una de las primeras medidas va a ser bajar salarios a los trabajadores, eso que Cayo Lara criticó tanto en el parlamento.  Luego es la propia IU federal, la que se cree  con el poder moral de recriminar la acción de la federación extremeña, por el mero hecho de respetar que sus bases dijeran no al PP y no al PSOE, algo, que por otra parte, es muy pronunciado en los mítines del coordinador general.

Es triste, ver como un proyecto tan ilusionante ha fracasado por la mala práctica de líderes y el miedo al que dirán en los medios de comunicación, pero es así, IU ha muerto.

PUÑALADAS

Como persona joven que cree en los valores de la izquierda, hace ya cierto tiempo que me alejé del PSOE, sus actuaciones antes de la crisis (con la bajada de impuestos a las clases altas, el mantenimiento de la ley del suelo del PP, la permisividad y relaciones con banqueros y grandes empresarios…) y durante la crisis (reforma laboral, rescate a bancos, amnistía fiscal…) han hecho que me quede claro, que hoy por hoy, sus acciones, no están en la senda de lo que significan sus siglas.

Seguramente por eso, he mostrado poco o escaso interés por las elecciones a la secretaría provincial de Valladolid. No obstante, abrir el domingo el periódico, y ver como Cecilio Vadillo había tenido que presentar su candidatura en una cafetería al lado de la sede socialista, porque esta estaba cerrada, me hizo mostrar cierto interés.

No es la primera vez que desde el poder establecido en el PSOE se intenta bombardear a los que no están “alineados” con él, acordémonos Borrell, Tomás Gómez, o en nuestra comunidad, el tan querido por sus vecinos Carlos Martínez (alcalde de Soria). Y es que, cuando se trata de conseguir un nicho de poder en el PSOE se produce una lucha, que además de hacer palpable una falta de democracia y transparencia interna palpable, suele acabar con la victoria del aparato del partido, sino es en la elección, después de ella. A veces, salvando las distancias, las acciones internas de los partidos políticos recuerdan a las acciones de Hitler y Stalin para controlar toda la estructura del partido desde sus sillones.

Todo indica que el proceso de elección del secretario provincial no va a ser una excepción, miembros destacados del poder en el aparato, como la portavoz parlamentaria o el senador por Valladolid, ya han apoyado a Javier Izquierdo, que unido al apoyo, lógico, de Oscar Puente, queda claro quién es el favorito de Rubalcaba y López. Pero Vadillo ahora ha conseguido algo que Izquierdo no tiene, que es esa cercanía a la ciudadanía. Lejos de su gestión como subdelegado del gobierno, en la cual no voy a entrar, el hecho de que haya sido otro el elegido por Ferraz, unido a la imagen de humildad en una cafetería, hace, que gente idealista como yo lo vea como el caballero que va a enfrentarse a gigantes, como el guerrillero que desafía al poder o como el hombre que lucha contra la tiranía. Y eso a los izquierdistas trasnochados nos gusta, claro que los izquierdistas trasnochados perdieron hace tiempo la confianza en el PSOE. 

Levántate y anda

Ya hace un año del momento en que la sociedad cambió. La manifestación del 15 de Mayo organizada por Democracia Real Ya, fue un soplo de aire fresco que abrió la puerta que nos impedía ver y dijo a nuestro ánimo y nuestro pensamiento pesimista “levantaté y anda”, maravillosas palabras empleadas por Jesús, según la biblia, para resucitar a Lázaro, y que, sin duda tienen un gran contenido revolucionario, que podrían describir perfectamente el movimiento 15M.

El 15 de Mayo de 2011 la sociedad Española empezó a andar, aunque sin saber muy bien por qué, pero con un claro sentimiento de indignación y de malestar. No todas las personas que fueron a la manifestación lo hicieron a sabiendas de su reclamo, aunque seguramente todas lo compartían en el fondo. Se trataba de una manifestación en contra del actual sistema bipartidista que tiene secuestrada la democracia impidiendo que afloren otras alternativas que puedan contestar de otra forma a la crisis económica. Pero lo cierto es que muchas personas sencillamente acudieron para mostrar su descontento por las medidas empleadas por los dirigentes políticos, acudiendo a una manifestación en la que sobraban partidos y sobraban sindicatos, los cuales también tienen mucho que arrepentirse en esta situación.

Un año después de esto, el movimiento ha sentado cátedra. No hablo solo del capítulo, ya pasado, de las acampadas, lo cual fue un capítulo importante que nos dio una relevancia mundial y una nueva forma de actuar ante los clásicos movimientos sociales con un líder a la cabeza, mientras que el 15M no tiene líderes, algo que por otra parte pone muy nerviosos a periodistas y políticos, siempre buscando a quien señalar. Hablo también de la regeneración de los movimientos vecinales, de la masificación de los movimientos antidesahucio  o de la recuperación del espacio público como lugar para el debate y la reflexión.

Aunque por otra parte, tenemos asignaturas pendientes. Entre otras cosas que algunas de nuestras propuestas, como la reforma electoral o la desaparición de imputados en las listas ni siquiera ha sido planteada por los grandes partidos. Pero sin duda nuestra asignatura fundamental es la presencia en las áreas rurales, no nos podemos engañar, el Movimiento 15M es un movimiento eminentemente urbano, probablemente haya varias razones, una de ellas es que empezó, en gran medida, por el apoyo estudiantil, y estos están en las ciudades, además tampoco hay que olvidar que los movimientos sociales y de reivindicación suelen tener lugar en estos espacios, y es que, frente a las áreas rurales estos poseen una pirámide de población más rejuvenecida y ya sabemos que cuando uno se va haciendo mayor pierde el ideal revolucionario, aunque lo cierto es, que en la manifestación del 12M se vió como el movimiento era mucho más intergeneracional que hace un año.