La Junta y su eterna promesa

Hoy, un amigo me ha pasado una noticia de hace un tiempo (no había mirado la fecha) sobre que la Junta se fijaba combatir la despoblación, aunque es una noticia que surge cada dos por tres así que bien podían haber sido declaraciones de esta misma mañana.

“Suerte” señalé con tono irónico al leer la noticia. Pensé, seguro que si hacen algo se limita a alguna subvención al bolsillo, nada de desarrollo, de hecho la gran revolución en para nuestros pueblos fue la política agraria comunitaria, ¡Cuantos pisos habrá en las ciudades pagados por la PAC! ¿Y qué me dicen de los Mercedes?

Pero tampoco sé si lo que quiero es que inviertan el Territorio, las administraciones públicas, y fundamentalmente las diputaciones provinciales, fueron verdaderas promotoras inmobiliarias que generaron instalaciones innecesarias, o mal distribuidas, contribuyendo así a la cultura del ladrillazo. Es más fácil que en un municipio pequeño te encuentres una pista de frontón que un centro donde la gente se pueda reunir. Aunque bueno, de vez en cuando le dan un poco más al cerebro y te cementan un cerro para construir una pista de sky.

Al final, mi amigo y yo, hemos tenido una conversación de “coña” pero con un trasfondo crítico a lo que se estaba haciendo. Lo primero para combatir la despoblación es ver cuáles son sus causas (creo que antes de actuar siempre hay que buscar el por qué de las cosas). La gente no se fué de los pueblos en el pasado por que sí, se fue buscando trabajo, como ahora no se van  de España por la movilidad exterior, y por lo tanto, para desarrollar una zona, lo que hay que crear es dinamismo económico, sí, pero también social.

No es fácil, y probablemente la Ordenación del Territorio actual favorece más a las aglomeraciones urbanas que a otras cosas, además la estructura de edad de la pirámide poblacional de las zonas más deprimidas juega en contra, de hecho hay lugares donde podríamos haber entrado en un proceso irreversible, zonas muy deprimidas sin apenas población activa y sin vínculos que posibiliten la llegada de gente joven en un proceso de dinamización e inversión.

Pero  creo, que sin cambiar grandes cosas se puede hacer mucho. Por supuesto esto requiere de una gran revisión, aún así, y pese a lo envejecido de estas zonas si se facilitara, vía servicios sociales, que la gente mayor pudiera quedarse en sus casas en vez de ir a una residencia, que toda esa gente que se fue a la ciudad tuviera a lo mejor su porción de tierra que cultivar, o una casa que visitar, se facilitaría que los pueblos no murieran. Lo que por cierto, también vendría muy bien para las cabeceras de comarca, que por lo general, resisten la depresión de demográfica no solo por tener un mayor dinamismo sino porque han absorbido gente de los pueblos más pequeños. Pero estas también sufren la amenaza urbana.

Esto son ideas que se nos vinieron a la mente, hay más, y desde los propios municipios se puede dinamizar también para ayudar a que estas zonas no se mueran. Incluso desde un punto de vista económico habría que empezar a mirar la posibilidad de regresar a los orígenes, es decir, a lo artesanal, a lo tradicional, como algo que da calidad a los productos.

La situación es dramática sobre todo en las zonas de montaña, en esas zonas periféricas donde la agricultura no es una opción dada la calidad y textura del suelo, o en aquellas donde en el pasado hubo minería (los fondos MINER han funcionado un poco como la PAC). A tenor de esto recuerdo un debate fomentado por un profesor en la carrera, donde yo defendí la construcción de una pista de Sky en San Glorio, ahora no lo haría he cambiado algo, pero recuerdo que decía una cosa, que sigo pensando, y es que toda la oposición a ese proyecto era ·”urbanita” fundamentalmente. Ya lo he dicho alguna vez, pero desde las ciudades se trata a todo lo que no es urbano de forma algo “paternalista” incluso insultante, vale que San Glorio no fuera un gran proyecto ¿Pero que queremos?¿ Zonas rurales para poder ir nosotros los fines de semana o en vacaciones ¿ Y el resto del año que se mueran? En el caso de San Glorio para ir a pescar entre la naturaleza.

Ha habido ejemplos de desarrollo muy interesante desde el propio municipio, como es la industria del mueble en Medina o en Iscar (voy a decir la industria del piñón por si lo lee un amigo mío de Pedrajas de San Esteban), pero no suele ser algo extendido, y desde luego estamos hablando de municipios grandes, pero de municipios, no de zonas o comarcas.

En definitiva, hay ejemplos de desarrollo y hay cosas que se pueden hacer ya, pero que no me engañe la Junta, si quieren hacer algo, pueden hacerlo, pero eso les va a obligar a tocar un montón de cosas, y por supuesto los resultados más grandes se verán a largo plazo. 

No caigamos en el miedo

Recuerdo sobre el conflicto Vasco que Sabina ironizaba en una canción, de las que para mí no pasará a la historia, señalando lo siguiente: “¿o todos los vascos van con metralleta? pues no, mire usted. ¿y están todos locos por ser de la ETA? mire usted, tampoco”.

Me ha venido a la memoria porque creo que estamos cayendo en el mismo error con Oriente Medio y el mundo Musulmán. Para empezar en occidente deberíamos hacer algo de autocrítica y analizar un problema tan complejo, esto suele ser bueno para poner soluciones y para evitar que la gente se lance al discurso ultraderechista.

Desde la caída del Imperio Otomano, occidente, pero también Rusia, han hecho con esta zona lo que ha querido. Empezaron prometiendo, a esta región estratégica por ser la entrada a Asia y por el petróleo, la gran Arabia y acabaron conformando una multitud de estados sin tener en cuenta criterios raciales, poblacionales, históricos o religiosos. Durante 50 años estuvieron gobernados de forma colonial y durante la Guerra Fría fueron países donde cada bloque apoyaba sectores para que se dieran de tortas, en el caso de Estados Unidos, prefirió financiar en ese momento a islamistas radicales, que no se olvide. Se ha intentado controlar la zona con gobiernos afines a intereses de occidente, y cuando no ha sido así se ha generado caos y muerte, proporcionando armas a grupos que ahora son un problema. En estas circunstancias es normal que surja odio y crezca el fundamentalismo, si hasta para cargarse al partido “Baaz” se ha favorecido a los “hermanos musulmanes”.

Lógicamente esto ha influido, refugiados aparte, en una Europa que ya tenía problemas de falta de integración de los musulmanes. Un ejemplo de ello, y a pesar de lo que admiro a un Estado tan laico, es Francia, donde su laicismo ha sido un problema para integrar a todos aquellos musulmanes de ascendencia Argelina. Se ha llevado el laicismo hasta niveles poco prácticos para una sociedad como la francesa.

Además tampoco hemos hecho un ejercicio por entender una cultura diferente, y esto genera desconocimiento y miedo, porque vemos nuestros valores son puestos en duda y amenazados por algo que desconocemos, que incluso hace que pongamos en contradicción nuestras leyes. Creamos guettos donde concentramos a los musulmanes, y a todo aquel que no sea “un ciudadano ejemplar” facilitando la extensión de las teorías más integristas del islam (porque al igual que en el cristianismo, hay diferentes corrientes), además a esto hay que añadir las condiciones socioeconómicas que agrandan el problema.

No puede valer aquello de "Si vienen que se integren " o " Si yo voy a su país, me tocaría ponerme velo". No, esto no puede ser, debemos favorecer una sociedad donde puedan desarrollar su cultura de forma compatible con la tradición judeocristiana que maraca nuestra forma de vida, entendiendo que la interacción entre culturas sirve para enriquecer, no para destruir. Lo que no puede ser es que haya 3 generaciones de musulmanes en Europa y no se sientan como europeos.

Debemos luchar por entender lo que es diferente para evitar que triunfen discursos que utilizan el miedo, y que tanto daño hicieron en el pasado.

"Pasotismo" mi personalidad frustrada

Siempre he envidiado a la gente que hace lo que la da la gana sin importarle lo que digan los demás  teniendo un toque de irresponsabilidad y de falta de compromiso que compensan con una seguridad en sí mismos abrumadora.

Tengo claro que yo no soy de ese tipo de personas, quizás por eso admiro esa forma de ser, que en el sentido extremo es lo que denominamos “pasota”. No, yo por el contrario, me como la cabeza por todo y no me gusta, siempre pienso que hago algo mal, hasta la cosa más insignificante sirve para “joderme el día”, aunque también me lo pueden alegrar.

Me gustaría decir “NO” con más asiduidad, sin que ello me genere “mal cuerpo”. No me importaría mandar a gente a la mierda, incluso decir bien claro “me caes como una patada en el culo” y luego volverme andando como si nada. Por el contrario me muerdo la lengua, me “enveneno”.

Siempre me ha costado dar mi opinión, me ha gustado escuchar, y cuando me he atrevido a darla lo he hecho con miedo al qué dirán. Aunque lo cierto es que jamás he pensado que nadie pueda tener la verdad universal, por eso siempre me ha molestado que me intenten imponer nada.

Una vez una amiga me dijo que soy un mar de dudas con patas, que todo el tiempo estoy dándole vueltas a las cosas. Lo soy, y no me gusta, pero tengo claro que no voy a cambiar eso, porque en estos 29 años no lo he hecho ya. No creo que ser un "pasota" sea algo positivo, pero joder, a veces lo envidio. 

¿Se quiere convertir PODEMOS en el PSOE del siglo XXI?

“Somos socialdemócratas”, “hay que crear una estructura territorial”, “Zapatero el mejor presidente”… Hay declaraciones de la gente de PODEMOS que me hace pensar si lo que está pretendiendo Pablo Iglesias y compañía es la refundación del PSOE en una versión S.XXI.

Vale, puedo entender que esa oda a la socialdemocracia y ese repugnante “tactismo” con el que se negoció la fallida investidura, no es más que “postureo” para atraer votantes en ese objetivo de ganar, con el que dicho sea de paso, y aunque parezca contradictorio, estoy de acuerdo, al fin y al cabo si no ganas no cambias nada.

Aun así, nunca me gustó, incluso siempre creí que era un error el alejarse de ese discurso de “arriba y abajo” “ciudadanía y casta”, que es mucho más representativo que el tradicional discurso de la izquierda, aunque en el fondo el sentido sea similar. Además, decir eso en plena campaña cuando por otro lado Alberto Garzón está diciendo que “es muy comunista”, un error imperdonable.

 Mi miedo es que PODEMOS pueda convertir ese discurso en su eje fundamental, pues creo que ya no tiene cabida. Hay un aparte de la ciudadanía, los que nos identificamos en su momento con el partido de los círculos, que creemos que hay que superar ese discurso que jamás ha triunfado y optar por formulas “populistas”, y que nadie se asuste por ello.

Por otra parte me sorprende como ese partido al que se ha identificado como herederos del 15M (como si este se pudiera reflejar en un solo partido) ha achacado rápidamente su fracaso (siempre en función de las expectativas) en la falta de estructura territorial. Entiendo aquello de que, sobre todo en los pueblos pequeños, la gente de los partidos mueve los votos ¿Pero no se supone que PODEMOS es diferente?

No quiero decir que no deba de haber una cierta organización, pero como dije en su momento, si PODEMOS quiere ser algo diferente (que por ahora organizativamente no lo es, o no lo es en exceso), deberá conjugar los tiempos de la participación ciudadana con los tiempos que se les exigen en las instituciones, y por las declaraciones de algunos de sus líderes creo que están olvidando lo primero.

Lo dicho, socialdemocracia más estructura, falta un amor a las siglas para autoproclamarse PSOE del siglo XXI. Espero que no sea así.

Vivir en la confrontación

La vida te pone en situaciones extrañas. Nos educan diciéndonos como tenemos que ser y contra que nos tenemos que manifestar. No me gusta. No me gusta que me digan como tengo que pensar y en contra de lo que tengo que estar.

Yo sé que como todo el mundo, he sufrido adoctrinamiento. No creo que haya nadie en el mundo que no haya pasado por ese proceso, y si dice que no lo ha sufrido… Pfffffff pobrecico de él, no es el tipo de persona con el que quisiera tener una conversación inteligente. ¿Por qué digo esto? Porque desde el mismo momento que formas parte de un grupo, sociedad, comunidad esta te inculca los valores de una u otra forma. Es decir, te adoctrina. A mí me parece bien, es lógico que una sociedad se tenga que perpetuar, el problema viene cuando no se permiten mecanismos con los que las personas puedan pensar por sí mismas.

Una de las peores cosas de todo esto, es cuando te señalan lo que te tiene que molestar, pero curiosamente esto también sucede con aquellos que supuestamente quieren combatir este pensamiento. Recuerdo en este sentido la conversación entre dos viejos amigos que se reencontraban, estando yo presente, y uno le recordaba que cuando estaban en la universidad fue el otro el que le inició en temas políticos señalándo que Carrillo y la Pasionaria eran los buenos y Fraga y compañía los malos. Yo aluciné, como con ese comentario entre risas, se simplificaba una realidad llena de colores y de matices. Pero en cierto modo es así, puede que tengas una visión diferente a la sociedad actual pero esta ya te ha señalado un método por el cual tú creas muchas opiniones en contraposición a lo oficial, no por el hecho de llegar a una conclusión por ti mismo.

Y eso es lo que yo reclamo, la información y la reflexión. Porque pienso, que si esto se produce, será más difícil que generes odio y más fácil que respetes las opiniones de los demás. Vivimos en un mundo donde la gente se pasa la vida combatiendo contra algo y contra alguien, normal que creemos cabrones.

La izquierda debe aprender del PP

Llevo escuchando, desde el “sopapo” que los votantes dieron a Unidos Podemos, con cierta amargura y hartazgo, justificaciones (no dudo que fruto de la rabia y la impotencia) del tipo: “los votantes del PP son gilipollas”, “putos viejos”, “país de mierda”, “la gente es corrupta”…

Para mí esto es algo insultante, entiendo la frustración de muchos, a mí me duró poco porque enseguida intenté buscar que había pasado (a día de hoy todavía estoy en ello), pero ni mucho menos creo que la gente de derechas sea peor a la de izquierdas, sencillamente tienen otros valores. Podrán gustar más o menos pero lo cierto es que son valores que han triunfado en la sociedad. Si la izquierda quiere ganar tendrá que saber cómo combatirlos, en cierto modo pienso que PODEMOS está en el camino, aunque habrá que ver cómo evolucionan.

Creo que independientemente de las circunstancias, puntuales, que hagan votar o no al PP, la gente debería pensar en el porqué de la fidelidad de voto a la derecha. En Castilla y León, y tal y como mencioné en su momento 

(http://laparadaenelcamino.blogspot.com.es/search/label/Castilla%20y%20Le%C3%B3n ) hay un sentimiento conservador que está muy impregnado en la sociedad, sobre todo en el ámbito rural.

La pregunta es ¿Qué ha hecho la izquierda para intentar llegar a esos espacios tan conservadores y tan difíciles de conquistar? Personalmente creo que poco. Creo que desde posiciones “urbanitas” la izquierda se ha convertido en algo demasiado radical y dogmático para zonas “no urbanas” (insisto, creo que no es el caso de PODEMOS, ya que ha habido lugares donde se ha demostrado un cierto porcentaje de voto, incluso sin haber estructura, aunque habrá que ver como evoluciona). Banderas republicanas, un cierto grado de laicismo, una dialéctica excluyente… son factores que han alejado a la izquierda de esas zonas de la Castilla profunda tan conservadoras, pero que son tan necesarias para intentar convertirse en alternativa electoral. Para llegar a la gente de estas zonas hay que mostrar flexibilidad.

Ya sé que hay más gente en las ciudades, pero fijémonos en Castilla y León y donde reside la fuerza del PP. El PP gana de forma tan holgada, y sin grandes variaciones, no porque las zonas urbanas lo voten (que también) sino porque tienen altos porcentajes de voto, y muy estables, en el medio rural. Esto es algo que encaja totalmente con aquello de su alta tasa de voto de mayores de 65 años.

Ante esto, otra vez, desde gente de ciudad, se ha dicho, tarde o temprano llegaremos porque ellos tienen porcentajes de voto muy  envejecido y Unidos Podemos muy jóvenes. Osea, táctica Rajoy, esperamos a que se muera la gente de los pueblos y llegamos. Eso me nerva, porque además no pienso que sea un pensamiento demasiado progresista ¿No será mejor intentar centrarnos en como penetrar en la sociedad rural?

Ahora que se habla mucho de que PODEMOS, o Unidos Podemos, se tiene que estructurar (a ver si al final van a acabar siendo el PSOE con tanta estructura. Lo siento pero lo dice una persona a la que no le va en exceso la organización). Veremos si tienen en cuenta estos lugares olvidados por la izquierda o quieren seguir siendo la vanguardia de la lucha urbana.